现在必须澄清的有关民营经济的错误认知

现在有个主流的说法：民营企业贡献了多少多少税收，多少多少就业，多少多少GDP等等。目的无非是要说民营企业很重要。但其实这是一个完全错误的逻辑。所谓民营经济占多少多少比重，它只是一个“结果”，而不是必然的“原因”。而政策才是导致这个“结果”的原因。如果一个国家喜欢“国有经济”，可以把所有企业都变成国有企业，那么我们完全可以说“国有经济贡献了100%的税收，100%的就业，100%的GDP”！

很显然，上述说法犯了“因果关系”的错误。

其实，上述问题还只是这个问题的冰山一角。

(资料图片)

“民营企业”其实是一个很模糊的概念。按照定义，只要不是国营企业，就都算民营企业。而民营企业的差异非常大，一概以“民营经济”概括非常不准确。民营企业中包括外资企业，私营企业，集体企业，合伙企业，个人企业……，更广义说，民营企业还包括个体工商户。它们的性质差别很大，不能一律用“民营”概括。否则就会一出现针对某一类“民营企业”提出质疑，就会被说成“反对民营企业”。

现在有这样一个不正确的观念：国营企业是政府控制的，因此效率低；而民营企业是私有的，因此效率高。因此按照一些人的逻辑，当然就应该大力发展民营企业，缩小国营企业，甚至干脆关门全部私有化。为什么有些人很在意这种划分呢？因为民营企业中很多是私营企业，所以同情私营企业的人就会强调它们的重要性。所以才使得民营企业贡献了多少多少就业之类的说法广为流传。

民营经济误读的原因是只看表面现象。

过去的认识中，私营经济被认为存在“剥削”。但这种观点是不准确的。我们家门口菜市场里卖菜的老张，就是一个私人老板，无论经济收入还是社会地位，还不如一个普通公务员，他剥削谁去？更何况“民营”里还包括集体所有制企业，比如南街村、华西村，再比如华为……，它们本来就不是“私营企业”。

所谓剥削，是掌握了垄断资本（资源）的“私营”企业才有可能发生的，也就是蚂蚁金服上市前所说的“资本野蛮生长”，通俗说就是垄断。一旦一个企业的资本处于垄断地位，又是私营的，才可能有“剥削”。这也是为什么国家的垄断行业不能私有的根本原因。

讨论到这个层次，那么就可以下结论了。如果民营企业不是“野蛮生长”的企业，大可以不必担心。而一旦出现野蛮生长的民营企业，就必须限制。

以现有的情况看，大多数制造业私营企业，由于没有垄断，就不存在剥削。也就是说，大多数的私营企业不存在剥削。

顺带说一下的是，所谓国企“效率低”的说法完全是一个误读。国企之所以“效率低”，是因为很多不赚钱而私人老板不爱干，国家又需要的行业，只能国家来做。“国企”里混入大量这样的企业，统计的结果整体的“效率”当然就低。国外的国企也一样，资本家不挣钱不爱干，都推给国家干，自己去挣大钱。被某些学者拿来作为国企“效率低”的证据。

因此，结论很明显。民营还是国营，比例多高并不是要关注的指标。而不能让私人资本像美国那样“野蛮生长”，才是值得我们关注的事情！

标签：